Проблема защиты контролирующих должника лиц по искам о привлечении к субсидиарной ответственности на сегодняшний день не утрачивает своей актуальности. Это связано в первую очередь с тем, что Верховным судом РФ активно развивается практика применения правовых подходов, используемых для обеспечения единообразия правоприменительной практики и выработки необходимых критериев по распределению бремени доказывания в таких спорах.
Необходимость собственной защиты контролирующим должника лицом в рамках рассмотрения заявления о привлечении к гражданско-правовой ответственности приобретает все более четкие правовые очертания.
Вопрос распределения бремени доказывания уже неоднократно рассматривался в постановлении Конституционного суда РФ от 07.02.2023 г. №6-П, от 21.05.2021 г. №20-П, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 04.10.2023 №305-ЭС23-11842. Кроме того, определением от 03.04.2024 г. №305-ЭС23-29091 Высший суд передал аналогичный спор на рассмотрение на разрешение экономической коллегии.
Из анализа перечисленных судебных актов следует, что судебная практика идёт по пути, указывающему на важность активного доказывания контролирующим должника лицом отсутствия вины в наступлении объективного банкротства должника (неподаче заявления, о собственном банкротстве).
Риск несовершения необходимых процессуальных действий и непредоставления доказательств, а также пассивная правовая позиция ответчика по такой категории судебных споров может привести к непоправимым последствиям в виде взыскания с контролирующего лица значительных сумм, которые, в том числе, невозможно списать в рамках личного банкротства гражданина.
Суды констатируют важность личной защиты в рамках таких судебных процессов, что в современных реалиях, а также с учётом высокой сложности данной категории дел, практически невозможно без участия профессионального юриста/адвоката. Именно обращение к профессионалу позволит тщательно разобраться в нюансах спора, определению наиболее значимых обстоятельств по делу, определению круга доказывания и формированию стратегически верной концепции защиты.
Необходимость собственной защиты контролирующим должника лицом в рамках рассмотрения заявления о привлечении к гражданско-правовой ответственности приобретает все более четкие правовые очертания.
Вопрос распределения бремени доказывания уже неоднократно рассматривался в постановлении Конституционного суда РФ от 07.02.2023 г. №6-П, от 21.05.2021 г. №20-П, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 04.10.2023 №305-ЭС23-11842. Кроме того, определением от 03.04.2024 г. №305-ЭС23-29091 Высший суд передал аналогичный спор на рассмотрение на разрешение экономической коллегии.
Из анализа перечисленных судебных актов следует, что судебная практика идёт по пути, указывающему на важность активного доказывания контролирующим должника лицом отсутствия вины в наступлении объективного банкротства должника (неподаче заявления, о собственном банкротстве).
Риск несовершения необходимых процессуальных действий и непредоставления доказательств, а также пассивная правовая позиция ответчика по такой категории судебных споров может привести к непоправимым последствиям в виде взыскания с контролирующего лица значительных сумм, которые, в том числе, невозможно списать в рамках личного банкротства гражданина.
Суды констатируют важность личной защиты в рамках таких судебных процессов, что в современных реалиях, а также с учётом высокой сложности данной категории дел, практически невозможно без участия профессионального юриста/адвоката. Именно обращение к профессионалу позволит тщательно разобраться в нюансах спора, определению наиболее значимых обстоятельств по делу, определению круга доказывания и формированию стратегически верной концепции защиты.